Законопроект об изменениях в процессуальных кодексах

3.10.2017 в Верховном Суде было заседание Пленума, на котором слушался законопроект, предполагающий внесение серьезных изменений в Гражданско-процессуальный и арбитражный процессуальный кодексы РФ. Многие юристы уже окрестили его революционным, но вот цвет этой революции далеко не радужный.

Часть поправок, направлена на совершенствование судебной системы нашей страны, и безусловно принесет позитивные изменения, а другая-исключительно на облегчение жизни служителей Фемиды. И именно эта часть вызывает у многих бурю эмоций. Законопроект еще не принят, и остается надежда, что будет доработан с учетом интересов всех участников российского правосудия. Но пугает то, что проект уже одобрен его инициатором - Верховным Судом.

Отказ от подведомственности

Одним из наиболее значительных изменений в законопроекте является отказ от термина подведомственность иначе «юрисдикция». Это понятие появилось в 1960-х годах, его цель заключалась в разграничении компетенции между судами и иными госорганами. Но впоследствии, «унаследованный» от советской судебной системы механизм, стал причиной многочисленных споров и поводом для отмены судебных решений.

В Верховном суде полагают, разграничение по подведомственности излишне и должно осуществляться при помощи другого института - подсудности: если суд общей юрисдикции или арбитражный суд по ошибке приняли участие в разбирательстве по делу, не входящему в его компетенцию, они отправляют дело в надлежащий суд. Если отсутствие компетентности раскрывается на стадии рассмотрения иска, иск должен быть возвращен, а не перенаправляться в другой суд, как это делалось ранее.

В целом данной поправке следует дать положительную оценку, но факт возвращения искового заявления, а не перенаправления в надлежащий суд, может стать роковым для тех, кто подает иски на пороге пропуска срока исковой давности.

Запрещение договорной подсудности.

Другим изменением является запрет альтернативной или договорной подсудности сторонами соглашения. Предполагается упразднить договорную подсудность, и запретить сторонам самостоятельно выбирать Суд для рассмотрения споров. Договорная подсудность может быть установлена только в случаях, связанных с участием иностранных лиц.

 В пояснительной записке говорится: многие стороны стараются передать дело на рассмотрение Арбитражных Судов Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, в связи с чем возрастает необоснованная нагрузка на Суды вышеуказанных регионов и поэтому, дабы их разгрузить, эту возможность решили упразднить.

Очевидно, что стремление передать рассмотрение дела в столичные регионы говорит о правовой неопределенности и отсутствии полноты и беспристрастности при рассмотрении судебных дел в регионах, именно этим и объясняется тенденция передачи споров в более компетентные, по мнению сторон, суды. Также непонятно в связи с этим будущее Третейских судов, но скорее всего эти изменения их не коснутся.

В целом данные поправки можно расценивать как позитивные. У договорной подсудности есть и другая подоплека - аффилированность сильной стороны спора с конкретным Судом или даже Судьей, в результате которой все споры рассматриваются в пользу этой самой сильной стороны.

Представительство в суде

В ГПК и АПК разработчики предлагают исправить правило, согласно которому, представителями в Суде могут быть только лица с высшим юридическим образованием. На сегодняшний день такие требования существуют только в КАС (кодексе административного судопроизводства), помимо доверенностей и ордеров адвокатов, представители в Суде должны представлять документы об образовании.

Данное нововведение безусловно возымеет положительный эффект и ограничит действия недобросовестных и непрофессиональных "юристов". Таким образом юридическая монополия на представительство в Судах оправдана.

Упразднение мотивированного судебного решения

Список дел, по которым суды могут не изготавливать мотивированные судебные решения, будет расширен. Решения по всем гражданским делам будут без мотивировки, за некоторым исключением. Исключением являются социально и экономически значимые случаи, такие как дела о защите прав детей, жилищные и пенсионные права, корпоративные споры и споры с иностранными лицами, случаи банкротства. Для них мотивированная часть останется обязательной.

В административном производстве от мотивированной части предлагается отказаться только при упрощенном судопроизводстве. Это связано с социальным и юридическим характером административных дел. Судья ВС, отказывая от передачи дела на рассмотрение коллегии ВС, может это делать без мотивации своего отказа.

Разработчики этого законопроекта объясняют поправки небольшим процентом жалоб и изменений судебных решений в вышестоящих инстанциях, что, по их мнению говорит «о высокой стабильности судебного решения". Далее говорится, о том, что нерационально тратится "драгоценное время" судей, на производство мотивированной части, а при этом расходы на рабочий день одного судьи обходятся государству - в 23 990 рублей (СОЮ) и 25 210 рублей -в арбитражном суде.

Таким образом Верховный Суд одним росчерком пера отменил Право граждан на всестороннее судебное рассмотрение и свое же собственное Постановление "О Судебном Решении", в котором говорится, что судебное решение должно быть полным и мотивированным и каждому доводу и аргументу должна быть дана всесторонняя судебная оценка - Судьям будет позволено выносить отказные решения без обоснования и объяснения причин отказа, что очень сильно возмущает особенно, когда в обоснование этих мер приводятся  финансовые показатели. Похоже, что Суды намерены перейти на принцип самоокупаемости и превратиться в коммерческую структуру.

Стоимость Исков при упрощенном судопроизводстве.

Порог для рассмотрения дел по упрощенной процедуре увеличивается. Например, в СОЮ для денежных и имущественных требований - до 500 тысяч рублей. (сейчас 100 тысяч рублей.), а в AС - требования - до 1 миллиона рублей для юридических лиц (сейчас 500 тысяч рублей.), а для ИП - до 500 тысяч рублей. (сейчас 250 тысяч рублей.). Это значительно увеличит количество упрощенных процедур. С увеличением порога в Арбитражных судах поспорить сложно, а вот, что касается гражданских судов - то здесь увеличение порога явно преждевременно, особенно на фоне экономического кризиса и тотального ухудшения финансового положения граждан. По словам зампредседателя ВС РФ Нечаева, порядка 50% гражданских дел будет рассматриваться в упрощенном порядке, что по мнению многих экспертов является слишком высоким.

Заседание пленума Верховного Суда от 03.10.2017

Пересмотр дел по новым обстоятельствам

ВС предлагает добавить список обстоятельств для пересмотра судебного акта. И таким обстоятельством может стать Определение коллегии по схожему делу но только, если оно включено в обзор Судебной практики, утвержденной Президиумом ВС, и  в нем есть оговорка на возможность пересмотра.

 На практике Суды уже давно ссылаются на определения ВС РФ по схожим спорам и поэтому возможность отмены судебных решений на основании Обзоров Судебной практики можно расценить, как положительный, но не существенный сдвиг.

И наконец, о самом беспрецедентном и вопиющем факторе - изменения размера и порядка расчета госпошлины.

Государственная пошлина

Законопроект изменяет порядок расчета госпошлины при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Например, сейчас, при подаче апелляции в арбитражные суды, сбор составляет 50% от государственной пошлины, выплачиваемой при подаче иска по неимущественным требованиям -  3 000 рублей, а в СОЮ -150 рублей. ВС предлагает установить 50% от государственной пошлины имущественного спора. При подаче кассационной жалобы плата будет равняться госпошлине иска. При подаче заявления на «вторую кассацию» плата будет составлять 150%, а надзорная жалоба - 200%. Аналогичные изменения будут внесены в АПК. Помимо этого предлагается убрать предельно допустимый размер госпошлины при расчете имущественных исков: в СОЮ - 60 000, а в Арбитражном суде -200 000, и рассчитывать госпошлину в размере 0,5% от суммы иска.

И если представить, что суммы исковых требований у некоторых корпораций исчисляются миллиардами, то размер государственной пошлины такого иска будет равен десяткам и сотням миллионов рублей, а с учетом апелляционного, кассационного и надзорного обжалования, помноженным на 6, и при этом, ВНИМАНИЕ, все судебные инстанции могут отправить Вас лесом, без объяснения причин- без изготовления мотивированного решения или определения - в том числе и Судьи ВС РФ. Очевиден вывод: с учетом нововведений, многие компании и граждане будут просто-напросто отсечены от правосудия, и судебная защита станет такой же роскошью, как личная охрана. Так при рассмотрении "квартирного вопроса" или спора о наследстве, стоимостью в 10 млн. рублей, участнику спора придется заплатить 300 тыс. рублей для прохождения полного круга судебных разбирательств. И это нельзя расценивать иначе, как создание препятствий к правосудию для малоимущих граждан и организаций. Согласно мировой практике и позициям ЕСПЧ, размер госпошлины не должен носить заградительный характер, который будет затруднителен для граждан и организаций, размер госпошлины не должен препятствовать праву на судебную защиту. Вот такой законный беспредел уготован нам в будущем, но очень не хочется верить и даже допускать мысли о его наступлении.

Законопроект касается и других изменений, но на фоне всего вышесказанного, они уже не вызывают никакого отклика.

Google

На главную     Юридические услуги

Горячие новости:

Верховный Суд России отказался исполнять решение ЕСПЧ в отношении фигуранта по делу на "Болотной"

Новое на сайте:


Банкротство юридических лиц

Признаки банкротства

Адвокат рейдер

Сайт арбитражных дел

Адвокат по банкротству

Популярное на Сайте:


Проверка контрагента

Арбитражный адвокат

Банкротство физических лиц

Юридическая консультация

Защита от рейдеров


P.S:              8 причин для обращения к нам:

             Большой штат юристов и адвокатов  Москвы с огромным опытом.

             Большой процент выигрышных дел.

             Участие в очень сложных делах и процессах.

             Узкая специализация каждого юриста и адвоката.

             Профессиональный азарт и желание любой ценой помочь клиенту.

             Переживаем за проблемы клиентов, как за свои.

             Предоставляем гарантии результата.

             Реально оцениваем перспективы - не обещаем золотые горы, а оказываем реальную юридическую помощь!

комментарии блога работают, благодаря Disqus




                         Оставить заявку на обратный звонок