Претензия Сбербанк.docx

Претензия Сбербанк

В связи с участившимися случаями мошенничества с депозитными и кредитными картами, и неудовлетворительной работой службы безопасности банков, многие граждане вынуждены обращаться с претензиями, а затем и судиться с банками, и неудивительно, что в числе наибольших жертв являются держатели карт Сбербанка. Ниже мы приводим претензию банку о возврате денежных средств в сбербанк претензия карты.

Претензия денежных средств сбербанка


Претензия в сбербанк образец

ПАО «Сбербанк России»

Адрес: 117997, г. Москва

Ул. Вавилова, д. 19

Доп. Офис №8609/003

Головного отделения по Моск. Обл.

От Ф.И.О.

Адрес:______

Претензия

банку о возврате денежных средств

Мне, в филиале 8609/003 Сбербанка России была открыта зарплатная карта VISA CLASSIC №, и открыт соответствующий банковский счет. При оформлении договора был подключен «Мобильный Банк», который, как мне объяснили, позволит получать смс-сообщения о поступлении средств на карточный счет и информацию о балансе при снятии денег.

23 апреля 2013 г. около 18 часов на мой мобильный телефон с номера INFO, поступило смс-сообщение о том, что моя карта заблокирована, а также был указан телефон справочной. Я позвонила по указанному в сообщении номеру справочной, узнав от якобы сотрудников службы безопасности банка, что была совершена незаконная операция по снятию денежных средств с моей карты, и чтобы отменить эту операцию, следует сообщить несколько цифр, которые вышлют мне на телефон сообщением из банка и о необходимости введения этих цифр для отмены операции. В этот момент на номер я получила смс-сообщения с номера 900, известного мне как номер «Мобильного банка Сбербанка» о том, что мне направлен пароль для отмены операции и о проведении покупки на сумму 14 999 рублей. Отмечу, что первое смс-сообщение пришло на мой телефон около 18 часов, а списание средств с карты произошло еще в 14 ч.26 мин., однако сотрудники Сбербанка не предприняли никаких действий по приостановке подозрительной операции по списанию денежных средств с моей карты, что свидетельствует о несовершенстве системы безопасности Сбербанка. Об этом также свидетельствуют многочисленные обращения и жалобы на подобные факты клиентов Сбербанка в сети интернет на различных форумах. Отмечу, что я никогда ни номер карты, ни пин-код никому не сообщала. О существовании одноразовых паролей и услуге «Сбербанк-онл@йн» на тот момент я ничего не знала, поэтому одноразовых паролей у меня не было и быть не могло. Кроме того, из выписки лицевого счета по вкладу видно, что операция по списанию средств произошла только 25.04.2013 года, то есть уже после моего обращения на «горячую линию» и в офис ОАО «Сбербанк России», что свидетельствует о том, что спорную операцию можно было отменить. Однако сотрудники Сбербанка по неизвестным мне причинам этого не сделали.

Через некоторое время я позвонила на телефон горячей линии Сбербанка и заблокировала данную карту. На следующий день (24.04.2013 года) я обратилась в доп. офис №031 Московского банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, д.3 стр.1 и в заявлении кратко описала произошедшую ситуацию. Сотрудник доп. офиса пояснил, что деньги вернут, операцию еще можно оспорить, так как налицо факт мошенничества, но для расследования потребуется некоторое время. О сроках рассмотрения заявления мне ничего сообщено не было. На мой вопрос, следует ли обращаться с заявлением о факте мошенничества в полицию, в банке мне ответили, что не стоит, так как это ничего не даст и деньги в любом случае вернут.

Несмотря на это, официального ответа на мое обращение до настоящего времени (21.06.2013 года) в мой адрес не поступало, звонков из службы безопасности Сбербанка для уточнения ситуации также не поступало. Обратившись 29 мая 2013 года за комментариями в доп. офис №031 Московского банка ОАО «Сбербанк» я получила извещение о подготовке ответа держателю карты на заявление о спорной транзакции (№ 133 от 20.05.2013 г) о том, что «согласно информации базы данных «ОАО «Сбербанк России» оспоренная операция была совершена в сети Интернет. При проведении платежа был использован одноразовый пароль. В соответствии с Условиями использования банковских карт держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам. Использование одноразового пароля при проведении оспариваемой операции свидетельствует о том, что, условие о его неразглашении было нарушено». В связи с этим, как было указано в ответе Сбербанка, «основания для возврата средств по оспоренным операциям отсутствуют». Со своей стороны в очередной раз заявляю, что я не знала о существовании услуги «Сербанк-Онл@йн», никому не сообщала ни номер карты, ни пин-код. О наличии каких-либо одноразовых паролей, что они из себя представляют, и о том, что их никому сообщать не следует, я также не подозревала, так как на тот момент не подключала и не пользовалась услугой «Сербанк-Онл@йн» и с условиями о неразглашении каких-либо еще паролей, кроме пин-кода, при заключении Договора меня не ознакомили.

Кроме того, из ответа следует, что дата обработки спорной операции является 24.04.2013 года, однако, со стороны ОАО «Сбербанк России» никаких действий по приостановке подозрительной операции до выяснения всех обстоятельств после моего обращения на «горячую линию» Сбербанка не предпринималось. Заявляю, что свою карту третьим лицам я не предоставляла, пин-код и номер карты не сообщала и использовала карту для снятия денежных средств только в банкоматах Сбербанка. Таким образом, вероятно, произошло копирование карты злоумышленниками, что могло стать возможным лишь в результате недобросовестного предоставления услуг банкоматов Сбербанком России.

Отмечу, что в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом. В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» эмитентами (собственниками) платежных карт являются кредитные организации (банки) Банки и иные кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию (выпуск) банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4). Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета (п. 1.12).

Из приведенных выше правовых норм следует, что банки и иные кредитные организации являются собственниками банковских карт и передают их клиентам (держателям) для осуществления расчетов с кредитного счета или дебетового счета держателя, оказывая тем самым клиенту услугу, которую обязаны предоставлять в соответствии с действующим законодательством, обеспечивая сохранность денежных средств клиента.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Таким образом, на правоотношения между банком-эмитентом и держателем банковской карты, возникшие на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций по счету с использованием банковских карт, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. Пункт 1 статьи 14 указанного закона устанавливает, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Следовательно, при предоставлении банком услуги клиенту-держателю банковской карты таким образом, что списание со счета клиента денежных средств становится возможным помимо его воли, банк несет материальную ответственность по возмещению убытков клиенту-держателю карты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2. этой же статьи под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Также, в соответствии со статьями 1095 и 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии со ст.3 Закона «О защите прав потребителей» «Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем».

Согласно п.4 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.5 ст.14 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г.№7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе п.4 ст13;п5 ст.14; Закона «о защите прав потребителей».

Поскольку ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязанность по оказанию мне услуги по хранению средств, а я поручений о проведении операций по переводу денежных средств со счетов моей карты на счета третьих лиц не давала, списание денежных средств произошло в результате действий неустановленных лиц, то на ОАО «Сбербанк России» должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств передо мною как клиентом, которая выражается в небезопасности предоставляемой услуги, а именно получение доступа к банковской карте, паролям, номеру телефона и иной конфиденциальной информации помимо моей воли. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставляемая услуга «Сбербанк-онлайн» с использованием банковской карты является небезопасной, фактически признаются ОАО «Сбербанк России». Так, стандартные (типовые) условия предоставления услуги «Сербанк-Онл@йн» п.п.2.1. прямо говорят о том, что «клиент соглашается с получением услуг «Сбербанк-онл@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет». Поскольку пользование услугой «Сбербанк-онл@йн» невозможно без использования сети Интернет, очевидно, что данная услуга является небезопасной.

В соответствии со ст.16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Доводы ОАО «Сбербанк России», приведенные в Извещении о подготовке ответа держателю карты на заявление о спорной транзакции №133 от 20.05.2013 года, являются необоснованными, ввиду того, что риски связанные с использованием услуги «Сбербанк-онлайн» в сети интернет не могут быть возложены на меня, так как я в момент совершения действий по списанию средств данной услугой не пользовалась, о ее существовании не знала и не имела возможности влиять на техническую защищенность данной услуги.

Согласно п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, освобождающим от ответственности в сфере предпринимательской деятельности, является воздействие непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязательства, противоправные действия третьих лиц к таковым не относятся. Таким образом, мне была оказана ненадлежащая услуга по договору о банковском вкладе, выразившаяся в несохранении на счете карты моих денежных средств, их списании без моего согласия, передаче моей конфиденциальной информации третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования указанной нормы закона ОАО «Сбербанк России» не выполнены, поскольку представители Сбербанка не представили доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что мною нарушены условия и правила пользования указанными услугами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с вышеизложенным, требую в срок до 20 июля 2013 года вернуть на счет, открытый на имя _____________ денежные средства в сумме 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, списанных в результате мошеннических действий и незаконно проведенной транзакции по совершенной операции, поскольку я не давала распоряжений на перечисление денежных средств со счета банковской карты на счета третьих лиц. В случае отрицательного результата рассмотрения моей претензии прошу направить в мой адрес в срок до 20 июля 2013 года мотивированный отказ от возврата денежных средств со ссылкой на нормы действующего законодательства, инструкции банка и доказательствами введения мною паролей в системе «Сбербанк-онл@йн».

Также, я оставляю за собой право обратиться в суд по поводу некачественно предоставленной мне банковской услуги в рамках Закона «О защите прав потребителя» с требованием о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки за отказ добровольно и своевременно удовлетворить требование потребителя, возмещения убытков на составление иска и оказания юридических услуг. Для представления моих интересов в суде я намерена обратиться за квалифицированной юридической помощью в Общество по защите прав потребителей и нанять адвоката. Кроме того, соответствующие жалобы с описанием возникшей ситуации будут направлены в надзорные банковские инстанции. Прошу с пониманием и должным вниманием отнестись к тому, что результаты процесса с приложением всех образцов заявлений и решений будут опубликованы мной для общего доступа в сети интернет на сайтах http://www.banki.ru/, http://ozpp.ru/, http://forum.sbrf.ru/, форумах вкладчиков, форумах юристов, форумах общества защиты прав потребителей и т.д.

Теги<претензия в сбербанк образец,претензия банку о возврате,претензия в сбербанк,претензия денежных средств сбербанка,сбербанк претензия карты,сбербанк претензия онлайн,претензия в банк о возврате денежных средств,претензия сбербанк, составить претензию сбербанк>

На главную         Составить претензию Сбербанк

Все претензии (Образцы)


P.S:              8 причин для обращения к нам:

             Большой штат юристов и адвокатов Москвы с огромным опытом.
             Большой процент выигрышных дел.
             Участие в очень сложных делах и процессах.
             Узкая специализация каждого юриста и адвоката.
             Профессиональный азарт и желание любой ценой помочь клиенту.
             Переживаем за проблемы клиентов, как за свои.
             Предоставляем гарантии результата.
             Реально оцениваем перспективы - не обещаем золотые горы, а оказываем реальную юридическую помощь!


Остались вопросы?! Обращайтесь!

Составить претензию в Сбербанк онлайн у юриста