Обеспечительные меры.

Очень часто возникают ситуации, особенно в корпоративных спорах, когда срочно требуется наложить обеспечительные меры, но как показывает практика –сделать это довольно непросто.

Согласно статистическим данным Судебного департамента ВС, арбитражные суды удовлетворяют не более одной трети всех ходатайств об обеспечении. Мы откроем секреты почему судьи неохотно соглашаются с введением обеспечительных мер и как добиться принятия определения об обеспечительных мерах судом.

Обеспечительные меры арбитражный

Обеспечительные меры Арбитражный

Обеспечительные меры в России живут «своей жизнью», потому что фактически отсутствуют нормы их обоснования, говорит Алексей Костоваров, советник AB Law Line. В общем, эта проблема определена ст. 90 АПК («Основания для обеспечительных мер») и некоторыми разъяснениями судов. Но существующего скудного правового регулирования недостаточно для функционирования института обеспечительных мер. У этой проблемы существуют и другие аспекты: обеспечительные меры так же очень часто используются и недобросовестными участниками споров, и являются основным инструментом злоупотреблений. В эпоху рейдерских и корпоративных войн 90-х и 2000-х – это был основной инструмент захвата бизнеса и недружественных поглощений. Поэтому сейчас, судьи очень боятся брать ответственность и рисковать своей репутацией. В судебных кругах-наложение ареста и введение обеспечительных мер ассоциируется с коррупционной заинтересованностью судьи, и судьям очень не нравится накладывать тень на свою репутацию, поэтому им намного проще отказать, чем удовлетворить просьбу.

Но даже такие скромные цифры, по мнению многих юристов являются сильно приукрашенными. На практике Арбитражными Судами одобряется не более одного из пяти ходатайств о введении обеспечительных мер. Как считают юристы, на самом деле, для участников процессов статистика намного хуже.

Зам. председателя ВС по экономическим спорам Олег Свириденко в своем интервью говорил следующее: нормы об обеспечительных мерах не могут быть императивными, потому что тогда они станут мощным оружием недобросовестных участниках и приведут к тяжелым последствиям.  Обеспечительные меры – это работа с последствиями, «игры в догонялки», поэтому настоящая правовая защита должна иметь дело в большей степени с причинами. Судьи – формалисты, и не обязаны быть консультантами и защитниками. Поэтому задача юридических служб и собственников должна сводиться к построению эффективной бизнес защиты, и исключения возникновения патовых ситуаций, требующих введения обеспечительных мер.

Но в жизни не существует стопроцентных гарантий, и хороший юрист просто обязан осуществлять всестороннюю защиту и найти выход.

Принятие обеспечительных мер

Обеспечительные меры Суд общей юрисдикции

Очень часто, опытные юристы, зная о большой настороженности Арбитражных судов в отношении обеспечительных мер, инициируют разбирательства в СОЮ в целях обеспечения мер, например, они могут инициировать трудовой спор с директором компании, в рамках которого будет запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ. В гражданских судах гораздо легче добиться обеспечения, поскольку ГПК не имеет четко определенных критериев и негативного опыта «рейдерских и корпоративных войн», как это было в Арбитражных судах. Принятия обеспечительных мер не бросает тень на Судью СОЮ в случае принятия обеспечения. Поэтому, на практике, если обеспечение каким-то образом связано с предметом спора, Гражданский Судья, примет его для подстраховки. Статья 139 ГПК («Основания для обеспечения иска») позволяет Гражданскому Судье накладывать временные меры, из внутренних убеждений, по просьбе заявителя.

Отказ в обеспечительных мерах.

Отказывая в введении обеспечительных мер, Арбитражные Суды, часто не указывают конкретные причины, а ограничиваются мутными отписками.

Случай из практики: агентство по управлению госимуществом в Москве потребовало 1,6 млрд. рублей за аренду от компании (дело № A40-175783 / 2016). В рамках арбитражного спора истец попросил арестовать счета ответчика, дабы фирма не снимала деньги во время разбирательства. Однако суды отказались принять временные меры для ОСК, мотивируя "недостаточной обоснованностью введения этих мер заявителем"

Отказ от временных мер часто закреплен принципом «не навреди». В конце концов, арест счетов может парализовать работу компании, лишая ее возможности выплачивать зарплату сотрудникам и расплачиваться с контрагентами.

Так произошло с IKEA, когда Красинский районный суд арестовал счета IKEA более чем на 9 миллиардов рублей.

Поэтому временные Арбитражные Суды примут обеспечительные меры только когда будут уверены в том. что введение данных мер не парализует деятельность компании. Универсальным примером является ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета его использования. Аналогичная безопасность была введена 10-й ААС в деле (№ А41-12461/16) на землю в пригородах. Обоснованием для этого решения было уголовное обвинение в мошенничестве.

Принятие обеспечительных мер.

Высший Арбитражный Суд указал 14 лет назад, что невозможно обеспечить безопасность, которая могла бы помешать работе компании (Постановление Пленума ВАС № 11 от 9 июля 2003 года). Однако на практике трудно однозначно определить, когда соответствующее постановление создает препятствия компании, а когда защищает интересы истца. Арест счетов или недвижимости дает двойной эффект: он одновременно и защищает интересы одной стороны, и блокирует интересы другой.

Для того, чтобы добиться введения обеспечительных мер нужны веские аргументы.

Необходимо очень подробно описывать и обосновывать необходимость введения обеспечительных мер. Опытные юристы пишут ходатайства как минимум на пяти листах -прикладываются копии запросов, ответов из госслужб, переписку и запись переговоров сторон и даже статьи из газет. Нужно любыми средствами привлекать внимание Судьи к Вашей проблеме, нужен очень подробный и нестандартный документ, но даже этого в большинстве случаев недостаточно, а что уж говорить о том, когда ходатайство излагается в общих словах. Суду нужно предоставлять конкретные факты - цифры, ссылки, экспертиза, оценка и неопровержимые аргументы.

Основные аргументы для введения обеспечительных мер:

- Тяжелое финансовое состояние ответчика (решение АС Уральского округа от 8.09.09 года по делу № А50-20419 /08)

-Большие просрочки (Разрешение АС Восточно-Сибирского округа от 4. 10. 12 года по делу № A19-14344 /11)

- реальная возможность совершить действия, направленные на невыполнение или препятствование исполнению судебного акта (решение АС Московского округа от 01.08.13 года по делу № A40-16026 / 2013)

- попытка вывести активы, инициировать процедуру ликвидации компании (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.16 года по делу № A56-40284 / 2015)

- возникновение повода для обращения в суд с новыми требованиями в случае не введения обеспечительных мер

При подаче ходатайства о введении обеспечительных мер, нужно соизмерять предмет спора - одно дело, когда оспаривается сделка, и совсем другое - истребование конкретного имущества. Очевидно, что в первом случае добиться и обосновать введение обеспечительных мер будет гораздо сложнее. Гораздо проще получить одобрение в Суде, если наряду с требованием об обеспечении, вводится встречное обеспечение, которое вносится на депозит Суда -в денежном выражении или в виде банковской гарантии.  Суд скорее пойдет навстречу при встречном обеспечении. Симметричность требований - является так же одним из условий принятия временных мер, и это не всегда достижимо, например, когда накладывается арест на единственное имущество должника, стоимость которого значительно превышает денежное требование.

В связи с вышеизложенным, остается желать всем не испытывать иллюзий насчет возможности наложения обеспечительных мер и стараться всеми способами избегать ситуаций, требующих их введения. Но, а в случае, возникновения такой необходимости, относится к этому вопросу очень серьезно и обращаться только к опытным арбитражным юристам. Не верьте тем, кто обещает Вам с легкостью наложить арест и ввести обеспечительные меры в Арбитражном Суде!

Арбитражная жалоба Существует строгий порядок подачи арбитражной жалобы, не соблюдение которого приводит к возвращению заявления
Арбитражные Суды Москвы и Московской области Рассматривают Арбитражные дела со всей России
Арбитражные дела Порядок рассмотрения арбитражных дел в арбитражном суде
Сайт арбитражного суда Источник ценной информации
Арбитражный адвокат Арбитражный адвокат-залог успеха в Арбитражнном Суде
Заместитель председателя ВС РФ Олег Свириденко Не каждый юрист становится рейдером
Обеспечительные меры Обеспечительные меры - сложная но реальная защитная мера от рейдеров
Все о банкротстве Для прохождения банкротства требуется профессиональная помощь
Банкротство юридических лиц Сопровождение банкротства юридических лиц
Взыскание долгов с юридических и физических лиц Особенности взыскания долгов с юридических и физических лиц
Адвокат по гражданским делам Участие в споре адвоката существенно повышает шансы на победу
Адвокат цена Цена адвоката зависит от его статуса и сложности дела
Проблемы с банком Различные проблемы с банком требуют разных способов защиты
Кредиты юридических лиц Кредиты юридических лиц могут стать ловушкой
Защита от уголовной и субсидиарной ответственности Защита от уголовной и субсидиарной ответственности требует помощи адвоката
Исполнительное производство Узнайте что дозволено, а что не дозволено приставам


Остались вопросы? Обращайтесь!

P.S:              8 причин для обращения к нам:

             Большой штат юристов и адвокатов Москвы с огромным опытом.

             Большой процент выигрышных дел.

             Участие в очень сложных делах и процессах.

             Узкая специализация каждого юриста и адвоката.

             Профессиональный азарт и желание любой ценой помочь клиенту.

             Переживаем за проблемы клиентов, как за свои.

             Предоставляем гарантии результата.

             Реально оцениваем перспективы - не обещаем золотые горы, а оказываем реальную юридическую помощь!

На главную        Стоимость юридических услуг

Юридическая консультация Получи быстрый ответ на любой вопрос!