Дело № 2-264/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Суд по гражданским делам

21 августа 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Названным решением суд взыскал с Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 540,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2316,21 руб., а всего деньги 72856,62 руб.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с заявлением, в котором на основании ст.44 ГПК РФ просит произвести процессуальное правопреемство по делу путем замены взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.67-68).

В обоснование заявленной просьбы о процессуальном правопреемстве Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП3-3, согласно которому к последнему в полном объеме перешли права требования к Р., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должник Р. возражал против удовлетворения заявления, указав, что он не желает, чтобы задолженность была передана коллекторам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72856,62 руб. вступило в законную силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д.63).

Как следует из ответа судебного пристава - исполнителя, исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72856,62 руб. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Денежные средства не были взысканы (л.д.204).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №ПЦП3-3, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требований по кредитным обязательствам, возникающим из договоров, заключенных с физическими лицами, указанным в реестре к договору (л.д.69-72).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки, в рамках данного договора непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р. (л.д.73)

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав требований №ПЦП3-3 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» и производит замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – НАО «Первое коллекторское бюро» по делу №, по иску ПАО «Сбербанк России» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ замену взыскателя с ПАО «Сбер e30 банк России» на его правопреемника - непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Косых


P.S:              8 причин для обращения к нам:

             Большой штат юристов и адвокатов Москвы с огромным опытом.
             Большой процент выигрышных дел.
             Участие в очень сложных делах и процессах.
             Узкая специализация каждого юриста и адвоката.
             Профессиональный азарт и желание любой ценой помочь клиенту.
             Переживаем за проблемы клиентов, как за свои.
             Предоставляем гарантии результата.
             Реально оцениваем перспективы - не обещаем золотые горы, а оказываем реальную юридическую помощь!


Назад        На главную        О нас        Стоимость Юридических услуг