Статья 9

Свобода мысли, совести и религии

Текст Статьи: 

  1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
  2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свободы других лиц.

Пример

: Кимля и другие против России [Kimlya and Others v. Russia] (№№ 76836/01 и 32782/03) от 01.10.2009 г.

Обстоятельства дела:

Заявители были учредителями отделений Церкви саентологии в России. В 1994 году первый центр изучения дианетики (учение Церкви саентологии) был зарегистрирован как общественная организация. Впоследствии центру было отказано в перерегистрации, поскольку его цели носили «религиозный характер». Впоследствии власти отказались зарегистрировать в качестве местных религиозных организаций отделения, основанные заявителями, поскольку они не представили доказательств их существования в регионе в течение, по крайней мере, 15 лет.

Вопросы права:

По поводу соблюдения требований статьи 9 Конвенции, истолкованной в свете статьи 11 Конвенции. (a) Вопрос о применимости к делу положений статьи 9 Конвенции. Европейский Суд, прежде всего, отмечает отсутствие европейского консенсуса по вопросу о религиозном характере саентологического учения. Также в его задачи не входит решение вопроса о том, могла ли совокупность убеждений и связанных с ними практик рассматриваться как «религия» для целей статьи 9 Конвенции. Однако, поскольку российские власти были убеждены в религиозном характере отделений, Европейский Суд пришел к выводу, что статья 9 Конвенции применима к делу. Основание для отказа в регистрации было, таким образом, чисто формальным и не

было связано с фактической деятельностью заинтересованных религиозных групп. Власти не сослались на какую-либо «настоятельную общественную потребность» в таком ограничении или «относимую или достаточную» причину, оправдывающую длительный период ожидания, который религиозные группы должны пройти до получения правоспособности юридического лица. Оспариваемое ограничение было нацелено лишь на низовые религиозные сообщества, которые не могли продемонстрировать свое присутствие в данном регионе или связь с централизованной религиозной организацией. Таким образом, представляется, что лишь вновь возникшие религиозные группы, которые не являлись частью строго иерархической церковной структуры, были затронуты «правилом 15-летнего срока». Учитывая изложенное, Европейский Суд заключил, что вмешательство в свободу религии и объединения заявителей не может быть признано «необходимым в демократическом обществе».

Постановление:

По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции, истолкованной в свете статьи 11 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация:

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить по 5 000 евро первому и второму заявителям в счет компенсации причиненного морального вреда.

В практике Евпропейского Суда есть немало дел по жалобам Свидетелей Иеговы, см. также

CASE OF RELIGIONSGEMEINSCHAFT DER ZEUGEN JEHOVAS AND OTHERS v. AUSTRIA№ 40825/98 от31.07.2008; CASE OF BAYATYAN v. ARMENIA №23459/03 от 07.07.2011; CASE OF UNITED COMMUNIST PARTY OF TURKEY AND OTHERS v. TURKEY, № 19392/92 от 30.01.1998; CASE OF ALEXANDRIDIS v. GREECE, № 19516/06 от 21.02.2008;

 Остались вопросы? Обращайтесь к нам и мы с радостью на них ответим!


комментарии блога работают, благодаря Disqus