Корпоративные споры.
С 2015 года в России началась реформа корпоративного права и продолжается по сей день. Основной целью изменений в законодательстве является предотвращение участившихся захватов компаний и их имущества.
Концепция корпоративного спора дается в ст. 225.1 АПК Российской Федерации.
Кроме того, к корпоративным спорам относятся также споры, не относящиеся к прямому указанию Закона ст.255.2. АПК Российской Федерации, к которым относятся:
- споры, связанные с деятельностью депозитариев в связи с уплатой прав на акции и другие ценные бумаги;
- Споры, возникающие в связи с распределением наследственного имущества или разделом имущества супругов, в которое входят акции, доли в уставном (складочном) капитале компаний и товариществ, доля членов кооператива.
Некоторые виды споров могут быть предметом Третейского разбирательства при условии заключенного соглашения, за исключением споров о созыве общего собрания учредителей или участников юрлица или споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями участников.
Рассмотрение корпоративных споров проходят в порядке искового производства с учетом особенностей таких споров, изложенных в 28 главе АПК Российской Федерации.
Корпоративный спор что приложить к иску.
Помимо документов, указанных в ст.125,126 АПК Российской Федерации, к корпоративному иску обязательно необходимо приложить регистрационный номер юрлица –участника спора, выписку из ЕГРЮЛ с указанием юридического адреса (место нахождения), ОГРН.
Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
По подсудности корпоративные споры рассматриваются по месту нахождения юридического лица.
Корпоративные споры судебная практика.
В каком суде рассматривают корпоративные споры?
Корпоративные споры рассматривают в арбитражном суде. Но с 2016 года часть корпоративных споров могут быть переданы на рассмотрение в Третейские Суды (арбитраж). Корпоративные споры разделяются на безусловно арбитрабельные, условно арбитрабельные и не арбитрабельные.
Безусловно арбитрабельные споры - это такие споры, которые могут быть переданы на рассмотрение в Третейский Суд (арбитраж) без заключенного согласования.
Условно арбитрабельные споры – это такие споры, которые могут быть переданы на рассмотрение в Третейский Суд (арбитраж), только, если все, заинтересованные лица выразили на то согласие.
Неарбитрабельные копроративные споры – это такие споры, которые должны рассматриваться исключительно в Арбитражном суде.
Претензионный порядок при корпоративных спорах?
Обязательный претензионный порядок закреплен в ст.4 АПК, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает после соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора, но с целым рядом исключений. Корпоративные споры, как раз и являются таким исключением, и для обращения в Суд досудебный порядок урегулирования не требуется.
Размер государственной пошлины по корпоративным спорам.
Размер госпошлины по неимущественным требованиям составляет 6 000 рублей, а для имущественных – в процентом соотношении от суммы иска.
Госпошлина по апелляционным и кассационным жалобам.
Размер госпошлины по апелляционным и кассационным жалобам составляет половину от госпошлины иска, неимущественного характера – т.е. 3 000 руб.
На каком основании возможно лишить учредителя его доли?
Может ли акционер общества оспорить решения общего собрания участников дочернего общества?
До недавнего времени Суды придерживались позиции, что оспаривать решение общего собрания участников общества может лишь лицо, заинтересованное в деятельности общества, к которым относят всех лиц, имеющие законные права и интересы – участники (акционеры), исполнительные органы и пр. Но определение ВС РФ по делу № 305-ЭС15-14197 от 31.01.2016 перевернуло судебную практику, которая несомненно будет иметь положительные последствия в рассмотрение споров со сложной структурой корпоративных вуалей.
В Арбитражный Суд г. Москвы обратился Истец –гражданин РФ, который оспаривал решение внеочередного собрания акционеров о назначении Генерального директора. Истец утверждал, что является бенефициаром двух иностранных компаний, являющихся акционерами общества и таким образом имел законные интересы в деятельности компании, в которой незаконно назначенный директор произвел отчуждение имущества. Арбитражный, Апелляционный и Окружной Суды отказали истцу в удовлетворении его требований, основываясь на недоказанности его возможности непосредственно влиять на решения акционерного общества, несмотря на то, что он является фактически владельцем компаний-соучредителей данного общества. Но Коллегия по экономическим спорам ВС РФ данную позицию пересмотрела.
Корпоративные споры являются одним самых сложных видов споров и участие в таком споре без профессионального представителя неизбежно приведет к поражению.
